30 septiembre, 2010

De lo pequeño a lo grande, por Aured

 "...y aplicando XD6 a la teoría de supercuerdas podríamos llegar a formular una
Teoría Unificada válida, de la cual ya sabemos que su resultado es 42."

Grande como el propio autor de ésta entrada, que vuelve a la carga con una nueva aplicación práctica; si hace poco nos hablaba de cómo aplicar las herramientas dadas por XD6 para añadir nivel de detalle a un duelo dramático entre dos personajes importantes, hoy nos explica cómo desarrollar una tangana memorable entre pejotas y esbirros, sin dejar la épica de lado:
Retomo el hilo de mi aportación anterior.
[...] Ahora bien ¿me gustaría jugar de esta manera? pues para una partida ambientada en Poniente sí que me gustaría, no necesariamente jugaría así o requeriría tal despliegue táctico para dar cuenta de unos "masilla" cualquiera, pero un momento tan álgido y emocionante como el duelo entre Oberyn Martell y Gregor Clegane está pidiendo a gritos este nivel de zoom y detalle...en mi opinión.

Para los masillas simplificaría al extremo, bajo mi punto de vista el nivel de detalle en las escenas viene determinado por las exigencias del guión. Hay determinados momentos donde la cámara desciende hasta casi "tocar" a los personajes, escuchas sus gruñidos, observas como caen las gotas de sudor, escuchas el ruido de sus pasos, puedes sentir como el aliento de los espectadores se detiene ante el supense de la incierta resolución de un conflicto. No obstante hay otras escenas donde todo ocurre rápidamente, la cámara va de un lado a otro, trasmitiendo esa sensación de velocidad y trámite...normalmente es donde entran en juego los simpáticos "masillas".

Los masillas los trataría con un único rasgo, a todos ellos en conjunto, con un valor y un sentido que tuviera en cuenta tanto la cantidad como la calidad de los elementos integrantes, al modo de los Pain Dice de Don't Rest Your Head, calibrando el nivel del desafío que suponen. Y ese mismo rasgo sería el encargado de asumir el daño en el conflicto. La evaluación de las desventajas y ventajas relativas la haría de un modo más global aplicando el sentido común.

Y como siempre me gusta hacer, nada mejor que poner un ejemplo...

Todos tenemos en mente la escena, la segunda película de la trilogía, quizá la menos ortodoxa y purista de las tres, Aragorn y Gimli salen por la trastienda y se plantean como hacer frente a la marabunta de orcos que aporrean la puerta de la pequeña atalaya...
Aragorn lanza a Gimli hacha en ristre hacia la pasarela en donde los orcos está situados (imagino que con el correspondiente gasto de puntos de destino, de otro modo que me expliquen como es capaz de lanzar 150 kg de enano como si de un saco de paja se tratara).
Parametrizando esta situación, Gimli emplea su rasgo "Podéis contar con mi hacha" 4D frente al rasgo único de los masillas que es "Marabunta de orcos sedienta de sangre" 7D. Gimli aparece por sorpresa lo que le proporciona una ventaja (amén de jugar a los bolos con algunos de ellos), además la disposición y anchura del puente es tal que Gimli llegado el caso podría despacharlos dos a dos invalidando en cierto modo la ventaja numérica de los malotes, para entendernos otra ventaja.

Tenemos pues:
"Podéis contar con mi hacha" 4D+2D de ventaja (ataque sorpresivo, ventaja numérica no aplicable en su totalidad)= 6D frente a "Marabunta de orcos sedienta de sangre" 7D...Gimli gasta 2 puntos de destino y consigue 1 éxito más que sus adversarios, algún orco palma y el número se reduce con lo que el rasgo "Marabunta..." baja a 6D.

En el siguiente turno, los orcos siguen ahí pese a todo, Gimli pierde el factor sorpresa aunque la ventaja del terreno le sigue siendo de aplicación...pero ¡espera! Aragorn salta con un grito distrayendo a los orcos lo que da otra ventaja a Gimli...6D frente a 6D las cosas están más igualadas...

Pues eso, que para mí el XD6 es como la teoría de las supercuerdas, capaz de explicar lo más pequeño y lo más grande, y que solo la situación y las necesidades dramáticas del momento determinan el nivel de detalle y complejidad. Incluso ambas maneras de funcionar pudieran coexistir pacíficamente en una misma estructura de reglas mientras existiera cierta coherencia interna.
Lo de la teoría de las supercuerdas me ha llegao (y te has pasado un poco, todo hay que decirlo), y vete mirando en qué vas gastando los ptos de destino que llevas ganados ya.

7 comentarios:

wachinayn dijo...

Muchas veces no comento, y no es porque no me interese, sino porque el que calla, otorga. Pero en este caso quiero decir dos cosas:

- Cualquier cosa con una foto de Punset es awesome por definición.
- Cada vez me doy más cuenta que el modo de juego que propones, aunque genial, requiere que haya un respeto al master excepcional. Si no habría demasiadas discusiones sobre si esto merece una ventaja o no, y de cuanto.

Eldaniel dijo...

Hombre, tanto como excepcional... respeto por supuesto que sí, pero supongo que también es porque mi forma de dirigir es consensuada más que dirigista, y de forma sutil voy otorgando responsabilidades a los jugadores que tradicionalmente serían del director. Por ejemplo, yo ya no me ocupo del tema de los ptos de destino: yo pongo un bol en medio de la mesa con cuentas de cristal que los representan... espera... hummm, ésto me da para otro artículo. Gracias por la idea indirectamente.

wachinayn dijo...

Esto... de nada. xD

Khazike Khashondo dijo...

Y ahora que sale el tema de los rasgos colectivos... ¿Podría haber otras entidades formadas por varios individuos aunque lo único narrativamente relevante fuera el conjunto? Como los rasgos de dos ejércitos que se encuentran, de una manifestación frente a un ayuntamiento (a lo mejor no es buen día para hablar de esto) o una manada de animales. Es decir, colectivos con los que no siempre es necesario un enfrentamiento físico. Si jugamos a un juego de política, por ejemplo, un personaje podría intentar usar un rasgo social para disolver a los manifestantes. O podrían enviar a los antidisturbios, lo que crearía un conflicto entre personajes colectivos...

Aured dijo...

Pues yo creo que sí, imagínate el caso "Líder político" 4D frente a "Audiencia poco receptiva" 2D. Ahora bien, eso es una manera de verlo, directamente podrías verlo como una tirada simple sin oposición con 2D de desventaja.
El efecto final sería el mismo.

Khazike Khashondo dijo...

Sí, bueno, en tu ejemplo también sería lo mismo si Gimli tirase contra siete dados de oposición.
Al final es al gusto de cada uno. Es una de las mejores cosas de XD6, tan abierto que la resolución del mismo efecto puede ser abarcada desde tantas posibildades como permitan la imaginación y el sentido común y todas igual de válidas mientras se cumpla la primera regla.

Aured dijo...

Amén a eso.