La Corazón de Oro, una nave con carácter.
Hey, que tengo un artista invitado! Wachinayn ha sido tan amable de escribir la entrada de hoy dando su particular contrapunto a la entrada del otro día. ¡Un aplauso para él, y no dejéis de visitar su blog! Aquí tenéis su artículo:
Las naves espaciales SÍ tienen rasgos. Ellas y cualquier otra cosa de este mundo. No tienen por qué ser inteligentes o tener voluntad propia. Analicemos de dónde vienen los rasgos: Del pasado, del presente, de la descripción física, del carácter, y de las motivaciones. De esas 5, hay una que que no sería aplicable, las motivaciones, y una que sería más compleja, el carácter.
Aunque personalmente defiendo que las cosas sí pueden tener carácter: "Esta chatarra siempre se rompe en el peor momento...".
Así que la pregunta es, ¿puedes tener un conjunto de rasgos suficiente con sólo 3 (o 4), de las fuentes nombradas? Si la respuesta es sí, entonces puedes tener objetos inanimados con rasgos.
Los problemas expuestos en la entrada anterior se deben más bien a dos factores:
- La comparación de un "secundario" con un "protagonista". El Halcón Milenario tiene rasgos muy distintos a los de un YT-1300, pero es que Han Solo también tiene rasgos muy diferentes a los de un Soldado de Asalto.
- El pensar que 1D es poco. Si mi bárbaro "Criado en las montañas 4D" intenta escapar de un guardia "genérico" trepando, yo voy a tirar 4D y él 1D. Y nadie lo va a encontrar extraño, a pesar de que ambos sean hombres jóvenes y ambos hayan llevado una vida atlética. ¿Por qué si es una nave es distinto?
Esta es mi humilde opinión. Y sí, sé que se centra casi más en destruir argumentos del otro que en crear los míos propios. Pero claro, uno llega hasta dónde llega.
Y ante todo gracias a Eldaniel por invitarme a escribir esta entrada.
De nada majo, y otros 2 ptos de destino para tí. Y qué añadir... pues que son argumentos poderosos, desde luego. Si algún día coincidimos en una mesa de juego, te reto a un duelo de naves espaciales.
No obstante yo le sigo viendo problemas de índole práctica...
ResponderEliminarUn ejemplo (que suele ser lo mejor en estos casos)
Tengo un piloto con un rasgo "Piloto curtido en mil batallas" a 4D y la nava tiene un hipotético rasgo "Buena maniobrabilidad" a 3D. Ante una lluvia de disparos enemiga y con la firme intención de esquivarla...¿que hago?¿tiro 4D por mi rasgo, 3D por el de la nave, 7D por ambos conjuntamente? Ambos rasgos serían aplicables...Yo vería más lógico tratarlo como 1D de ventaja o incluso 2D por el trasfondo de la nave.
Lo que yo entiendo como rasgo es lo siguiente: "Aquello que define una habilidad, un carácter o una motivación sin que para su aplicación haya de intervenir un agente externo" Esto es...la nave no podría tener "Buena maniobrabilidad" como rasgo porque no puede entenderse sin la pericia de un piloto que la conduzca. No obstante la nave sí podría tener como rasgo "blindaje superior" 4D o "gran velocidad punta" 3D e incluso sería deseable pues podría asumir daños en esos rasgos. El primero de los rasgos que apunto podría servir para enfrentarse a la andanada de disparos sin esquivarlos y el segundo para en una hipotética persecución en el que ambos pilotos hubiesen superado las hipotéticas tiradas de conducción, una nave pudiese recortar terreno a la otra.
Muy buen aporte, Aured. Yo lo cierto es que también le veo más sentido haciéndolo como tú dices, pero si a Wachinayn le funciona mejor de la otra manera, genial por él. A ver si comenta algo más.
ResponderEliminarA mí me parece una muy buena idea la de Aured.
ResponderEliminarSobre esto, más como ejercicio que como crítica, propongo dos problemas:
1. Discusiones sobre qué depende del piloto y qué no. Por ejemplo, en el anime Gundam un piloto de mecha (robots) llamado Char hace que su mecha vaya más deprisa que el de los demás. Algo que en el mundo real es físicamente imposible, pero que en la realidad "manga" es habitual.
2. Llevar objetos inanimados como personajes. Sé que suena raro, pero pensemos en Elric de Melniboné. Su espada Portadora de Tormentas es un ser tan inteligente como él (o más), y tiene claras motivaciones. Sin embargo necesita de alguien que la empuñe para poder funcionar, aunque es capaz de influir hasta cierto punto en quién la empuña.
Este último caso sería especialmente complicado en un juego más pesado en reglas, pero creo que precisamente XD6 debería poder manejarlo fácilmente por su sencillez y narrativismo.
Buf, menudo tocho de comentario.
A pesar de que quedan cosas por discutir (de lo cual me alegro), parece que hay consenso. ¡La mesa decide! Aured, ¿te importa si uso tu comentario para hacer una próxima entrada? O mejor aún, ¿quieres hacerla tú?
ResponderEliminarMe animo, ¿te mando un privi en foro de los romanos?
ResponderEliminarOk ;)
ResponderEliminar