La serie YT fue una de las más populares gracias a su diseño modular, su bajo coste de producción y su versatilidad. El modelo YT-1300 contaba con un corredor circular principal y compartimentos modulares en torno a él; su principal virtud era su gran capacidad de modificación. En resumen, era fiable, duradero y fácil de modificar, de ahí su popularidad entre los capitanes de carga de toda la galaxia.
Las características de los YT-1300 eran básicas: la cabina, dos cápsulas de escape, un cañón láser montado encima de la embarcación, y alrededor de 100 toneladas de espacio de carga.
Y ahora, ¿qué rasgos le pondríais vosotros?
9 comentarios:
"Menudo pedazo de chatarra".
"Hizo la carrera Kessel en menos de 12 parasegundos".
"Esta preciosidad esconde algunas sorpresas".
"¡Arranca!"
"Es la nave más rápida de toda la flota"
(sí, ya sé que se refieren todas a cierto YT-1300, pero bué...).
Bajo coste de producción 3D
Fácilmente modificable 5D
¡Sigue funcionando! 2D
Cañón Láser 3D
100 toneladas de espacio de carga 2D
@Nadie: Muy buena ;) Aunque técnicamente lo que has puesto son "aspectos", no "rasgos".
@Wachinayn: Me da la impresión de que te ha pasado como a mí y no has sabido qué rasgos poner exactamente. Éste me resultó un caso difícil.
A modo de anécdota/pista, no se si os habéis fijado, pero ésta entrada está etiquetada dentro de "Personajes", je je je...
¡Yo, yo!
Versátil 4D
Cañón láser 3D
Capacidad de carga 2D
Rápida 3D
Modelo antiguo 3D
Creo que por ser un vehículo necesita algunos rasgos básicos como la velocidad o la capacidad... El resto a gusto.
Hummm, voy a usar el truco de Aured:
"Versátil para el piloto" tiene sentido, así que sería trasfondo.
"Cañon laser para el piloto" no tiene sentido, así que es rasgo.
"Capacidad de carga para el piloto" tampoco, así que rasgo.
"Rápida" sería también un rasgo, y "Modelo antiguo"... ahí tengo mis dudas.
En lo que sí estamos todos de acuerdo es en que unos rasgos mínimos son necesarios.
Sí, pero sin obligar a que sean 5 rasgos y 15D mejor, ¿no?
Sí, claro. una nave puede tener 2 rasgos, otra 3... y el número de dados tampoco tendría porqué ser igual. Lo que nos lleva a un nuevo problema gordo, el de cómo estandarizar todo ésto (si es que es necesario).
A lo mejor los objetos (e incluso PnJs menores o animales) deberían tener tantos dados a repartir como el número de rasgos multiplicado por tres. Es decir, si una nave espacial tiene cuatro rasgos podría repartir sólo 12D. 15D está bien para rasgos humanos porque suelen tener cinco, pero si empezamos a pensar en objetos que sólo tuvieran una o dos scaracterística que pudiesen considerarse rasgo... Es una idea.
Esa es una de las cosas que todavía están en el aire, supongo que lo dejaré para una próxima entrada.
Publicar un comentario